הרוש נ' קרנית-קרן לפיצוי נפגעי ת"ד

החלטה

בקשת רשות ערעור על החלטת בית משפט השלום בתל אביב מיום 25.4.10 (כב' השופטת סגנית הנשיאה זהבה אגי), בה נקבע כי פסק הדין שניתן כנגד המבקש וכנגד נתבע נוסף בהעדר הגנה ביום 2.6.09 על סך 30,052 ₪ בתביעת שיפוי שהגישה נגדם המשיבה - יבוטל כנגד הפקדה של מלוא סכום פסק הדין בקופת ביהמ"ש וכן תשלום הוצאות המשיבה בסך 5,000 ₪. בנוסף עותר המבקש ליתן רשות ערעור על החלטה מיום 17.5.10 בה נדחתה בקשתו לעיון חוזר בהחלטה הנ"ל מיום 25.4.10.

הבר"ע הועברה לטיפולי לאחר צאת כב' השופטת ברוש לגימלאות.

אני ממליצה לצדדים להסכים על כך שפסק הדין שניתן כנגד המבקש וההחלטות נשוא הבר"ע יבוטלו והדיון יוחזר לבימ"ש קמא כדי שהתביעה תבורר לגופו של עניין, בכפוף להפקדת ערבון בקופת ביהמ"ש בסך של 10,000 ₪ אשר יועבר מהפקדון שהופקד במסגרת הבר"ע ובנוסף בתשלום הוצאות בסך של 5,000 ₪ למשיבה. כך ייחסך זמן והוצאות מיותרות.

על פניו, הסבר סביר למחדליו של המבקש להתגונן בתביעה ניתן למצוא בטענות המבקש ובנספחים שצורפו לפיהן במועד בו בוצעה מסירת כתב התביעה הנטענת שהה המבקש במאסר - וראו המסמך המצורף "אישור שהיית אסיר בבית הסוהר" עמ' 42 לנספחי הבר"ע. לא מצאתי בתגובת המשיבה לבר"ע כל התייחסות מנומקת למסמך זה ולטענות הנ"ל (למעט טענה כללית לפיה אין ביהמ"ש של ערעור מתערב בממצאיה העובדתיים של הערכאה הדיונית). המבקש פרט במפורש את המועדים בהם שהה במאסר וצרף אסמכתא לכך, וגם מתגובת המשיבה בבימ"ש קמא נראה על פניו שטענתו זו לא נסתרה.

גם אם אניח שהמשיבה לא ידעה בעת המצאת כתב התביעה שהמבקש הינו אסיר בבית הסוהר ושבנסיבות לא חלה תקנה 492(6) לתקנות סדר הדין האזרחי לפיה ניתן להמציא לנתבע הכלוא בבית הסוהר את כתב התביעה באמצעות שירות בתי הסוהר, וגם אם אניח שהיה על אשת המבקש לה נמסר לכאורה כתב התביעה ליידע אותו על קיום התביעה נגדו - אך משהיה המבקש על פניו אסיר בבית הסוהר במועדים אלה דומה שלא ניתן לומר כי פעל בזלזול כבעל דין.

מה גם שנראה על פניו שלמבקש טענות הגנה ראויות לבירור, והגם שלא צורפה אינדיקציה ממשית שיש בה כדי ליתן תמונה מלאה על מצבו הכלכלי ניתן ללמוד לכאורה מהמסמכים שצורפו בדבר קשייו לעמוד בהפקדה הנדרשת ובתשלום ההוצאות.

זאת ועוד, לפי החומר שלפני נראה שהמשיבה לא תיוותר בפני שוקת שבורה שכן על פניו קיים פסק דין חלוט בתיק על הסך הנ"ל כנגד נתבע נוסף.

הצדדים יודיעוני עמדתם בתוך 14 ימים מהמצאת החלטה זו.

ככל שלא תהיה הסכמת המשיבה כאמור, תגיש המשיבה תשובתה לבר"ע בתוך 14 ימים. על נוסח תשובת המשיבה יחולו הוראות תקנה 406(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי ותיכלל בה התייחסות לאפשרות שבית המשפט יפעיל סמכותו לפי תקנה 410 ל תקנות סדר הדין האזרחי. העדר תשובה כמוהו כהסכמה לקבלת הבר"ע.

תקופת הפגרה תבוא במניין הימים.

ניתנה היום, כ"ד תמוז תשע"א, 26 יולי 2011. המזכירות תודיע לצדדים.